добавлено 3 декабря 2016

Прошел один год с момента внесения изменений в Закон Украины «О судебном сборе» по ставкам, которые необходимо уплатить за подачу иска имущественного характера, а именно отсутствия верхней границы ставки судебного сбора (1,5% с юридических лиц и органов государственной власти). Поэтому защитить свои интересы в судебном порядке юридическим лицам, которым по результатам налоговых проверок направлено налоговые уведомления-решения, стало значительно труднее в финансовом плане, исходя из того, что суммы налоговых доначислений могут достигать миллионов и десятков миллионов гривен.

Но нет другого пути, как платить высокие ставки судебного сбора, чтобы суд открыл производство по обжалованию налоговых уведомлений-решений. Однако посмотрим на правовые основания отнесения данных видов споров к категории имущественных и порядок  расчета цены иска и судебного сбора.

Согласно ч. 2 ст. 87 КАС Украины размер судебного сбора, порядок его уплаты, возврата и освобождение от уплаты устанавливаются законом.

Правовые основы взимания судебного сбора, плательщики, объекты и размеры ставок судебного сбора, порядок уплаты, освобождения от уплаты и возврата судебного сбора определены Законом Украины «О судебном сборе».

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» установлены следующие ставки судебного сбора за подачу исков в административный суд:

- За предоставление в административный суд административного иска имущественного характера, который подан субъектом властных полномочий или юридическим лицом, устанавливается ставка судебного сбора в размере 1,5 процента цены иска, но не менее 1 размера минимальной заработной платы.

- За предоставление в административный суд иска неимущественного характера юридическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 минимальной заработной платы.

Считаем, что истец за подачу иска о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений может уплатить судебный сбор в соответствии с нормами действующего законодательства в размере, установленном для представления в административный суд иска неимущественного характера юридическим лицом, по следующим основаниям:

o Законодательством установлено, что требования имущественного характера могут порождать основания для изменения имущественного положения юридического лица (истца).

 В соответствии с пунктом 14.1.157 статьи 14 Налогового кодекса Украины налоговое уведомление-решение -  письменное уведомление контролирующего органа (решение) об обязанности налогоплательщика уплатить сумму денежного обязательства, определенную контролирующим органом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законодательными актами, контроль за исполнением которых возложен на контролирующие органы, или внести соответствующие изменения в налоговой отчетности.

То есть, само по себе налоговое уведомление-решение не является актом, который осуществляет непосредственное влияние на имущественное положение налогоплательщика и в результате которого происходит принудительное взыскание средств с истца.

По смыслу пункта 57.3 статьи 57 НК Украины обязанность налогоплательщика уплатить определенную налоговым уведомлением-решением сумму обязательства связывается с датой получения налогового уведомления-решения или, в случае его обжалования, с днем ​​вступления в законную силу решения суда по делу о его обжалования. То есть на имущественное состояние налоговое уведомление-решение может повлиять только в результате принятия решения судом в пользу налогоплательщика и возникновения налогового долга.

На смену имущественного положения истца влияет только налоговое требование, под которым согласно п. 14.1.153 ст. 14 НК Украины понимают письменное требование контролирующего органа к налогоплательщику о погашении суммы налогового долга. Налоговое требование направляется государственным органом в соответствии со ст. 59 НК Украины.

Поэтому в деле об обжаловании налогового уведомления-решения суд проверяет только законность решения субъекта властных полномочий, которое является единственным основанием для возникновения налогового обязательства плательщика, а не взимает установленную налоговой требованием сумму денежного обязательства. Итак исковые требования об отмене ППР носят характер неимущественных по своей сути.

o в КАС Украины отсутствует понятие «цена иска», в соответствии с размером которого определяется судебный сбор за подачу иска имущественного характера, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Украины (ст. 80) и Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ст. 55).

Основаниями для разграничения имущественного и неимущественного споров можно назвать следующие. В имущественном споре предметом судебного разбирательства является вопрос наличия у истца / ответчика прав на конкретное имущество, которое находится во владении, пользовании или в распоряжении ответчика / истца и и в случае удовлетворения иска такое имущество присуждается или взимается в пользу другой стороны. Стоимость имущества и составляет «цену иска», что является базой для исчисления государственной пошлины. В спорах неимущественного характера (в частности, налоговые споры) спор сводится к проверке законности и обоснованности принятия решения органом государственной власти. Исковые требования касаются исключительно проверки законности действия субъекта властных полномочий, и истцом одновременно не ставится вопрос о взыскании ущерба, как это предусмотрено статьями 21, 105 КАС Украины. Такой иск может считаться имущественным, а в случае его удовлетворения дальнейшее выполнение осуществляется в порядке, предусмотренном для исполнения решений в неимущественных спорах в соответствии с главой 7 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

О неимущественном характере споров свидетельствуют задачи административного судопроизводства, которыми в соответствии со ст. 2 КАС Украины является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти ... В административных судах могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие субъектов  властных полномочий .... .

o Разъяснение, данное Письмом Высшего административного суда Украины от 18.01.2012р. №165/11/13-12 [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0165760-12], о том, что «административным искам имущественного характера являются требования относительно противоправности решений об определении денежных обязательств налогоплательщиков, об уменьшении суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, о взыскании административно-хозяйственных и других штрафных санкций и т.д.» утратило силу. Так, в соответствии с Письмом ВАС Украины от 28.10.2015 г. №11 / 10-439, № Д / 33/15 [http://document.ua/stosovno-vidklikannja-lista-vishogo-administrativnogo-sudu-udoc248048.html ] установлено, что вышеупомянутое письмо ВАС Украины  «исчерпало свое действие с вступлением в силу Закона Украины от 22 мая 2015 N 484-VIII  «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора», а потому в отзыве этого письма нет необходимости» .

Согласно тексту Письма ВАС Украины Закон Украины «О судебном сборе», который по характеру иска распределил административные иски на имущественные и неимущественные, оставил без внимания то, что в Кодексе административного судопроизводства Украины отсутствует институт, характеризующий денежное выражение предмета спора между истцом и ответчиком.

В соответствии с  Постановлением Пленума ВАС Украины от 05.02.2016р. «О судебной практике применения административными судами отдельных положений Закона Украины от 8 июля 2011 № 3674-VI« О судебном сборе» в редакции Закона Украины от 22 мая 2015 484-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» суд рекомендует судьям административных судов соблюдать анализа практики применения административными судами отдельных положений Закона Украины от 8 июля 2011 № 3674-VI « О судебном сборе» [http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plenum/postanova_plenumu_2_2016-02 -05 /]. В частности, в постановлениях от 13 января 2016 [http://reyestr.court.gov.ua/Review/55159722] и от 15 января 2016 [http://reyestr.court.gov.ua/Review/55160036] суды указывают, что орган государственной налоговой инспекции по делам об обжаловании налоговых уведомлений-решений обязан уплатить судебный сбор по ставке, предусмотренной для имущественного спора. Но обращаем внимание и подчеркиваем, что суды по делам, указанным в вышеуказанном Анализе практики ..., решили спор о ставках судебного сбора на момент подачи исковых заявлений в 2011 и 2014, то есть до вступления в силу Закона Украины от 22.05.2015 г. №484-VIII.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Украины от 05.02.2016р. «До исковых заявлений неимущественного характера следует относить требования, которые не подлежат стоимостной оценке». Так, юр. лицо в исковом заявлении просит суд признать незаконным акт органа государственной власти, а не ставит требования в суд, подлежащих стоимостной оценке.

o Позиция о том, что спор об обжаловании налогового уведомления-решения является по сути проверкой правильности действий контролирующего органа, а не защитой гражданских, имущественных прав подтверждается практикой Европейского суда. Так, согласно п. 29 Решения Европейского суда по правам человека (дело «Феррадзини против Италии») суд считает, что налоговые вопросы до сих пор составляют часть основного пакета прерогатив государственных органов. При этом отношения между налогоплательщиком и налоговым органом и дальше имеют преимущественно публичный характер. Суд считает, что налоговые споры выходят за пределы сферы гражданских прав и обязанностей, несмотря на материальные последствия, которые они обязательно создают для налогоплательщика. Итак, пункт 1 статьи 6 Конвенции о гражданских споры не применяется в этом деле. [Http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/980_167/page].

Кроме того, в соответствии с практикой Европейского суда судебный сбор не должен уменьшить для заявителя возможности доступа к суду но не усложнить ему этот доступ таким образом и в такой степени, чтобы нанести ущерб самой сути этого права (п. 54 Решения Европейского суда по правам человека от 19.06 .2001р., дело «Креуз против Польши» [http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/980_030/page].

В соответствии с Рекомендациями о мерах, которые облегчают доступ к правосудию №R (81) 7, принятых Комитетом министров Совета Европы 14.05.81р., (П. 11, 12) «доступ к судопроизводству не должен оговариваться уплатой стороной государству какой-либо денежной суммы, размеры которой неразумный по данному делу. В той мере, в которой судебные издержки является явным препятствием для доступа к правосудию, их следует, по возможности, сократить или аннулировать. Следует пересмотреть систему судебных расходов с точки зрения ее упрощения » [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/994_133].

Таким образом, есть все теоретические и законные основания считать, что споры об обжаловании налоговых уведомлений-решений должны относиться по своему характеру к неимущественным, а потому ставка судебного сбора за подачу иска должна устанавливаться в размере 1 минимальной з / п.

юрист Ткач О.


Еще никто не комментировал. Вы можете первым оставить комментарий

Оставьте комментарий


Поля помеченные *, обязательные к заполнению